Paru dans les brèves du Journal du Net, AOL et Yahoo ont de nouveau envisagé l'email marketing payant, par la mise en place d'un système de timbre électronique pour chaque envoi de messages publicitaires. Contrepartie : l'email ne serait plus considéré comme du spam.
Idée facile à avancer, beaucoup plus difficile à mettre en place de façon opérationnelle : qui paie (l'annonceur ?, le routeur ?), quel type de facturation, quel mode de comptage, quelle assurance de délivérabilité, comment identifier l'ensemble des annonceurs (sites personnels...), système payant pour les opérations de prospection et/ou de fidélisation, les fournisseurs de webmail sont-ils tous d'accord, et surtout ... combien ? On se souvient notamment du long bras de fer entre les représentants des annonceurs et le législateur sur la LCEN. Ce serait quand même le comble qu'un annonceur mette encore la main au porte-monnaie pour envoyer un email à un client qui désire recevoir sa newsletter... étant entendu que l'internaute paie souvent ce service dans le prix de son abonnement ADSL...
Imaginons que le prix du "timbre électronique" soit de 1 centime par envoi, cela représente 1 000 € supplémentaire sur le coût de la campagne de 100 000 envois. Même pour une campagne de paiement à la performance, par exemple avec une rémunération au mail ouvert (revient à 3 à 4 centimes le mail envoyé), cela représenterait un surcoût de l'ordre de 25%... pour un canal qui n'est déjà pas connu comme étant le plus rentable....
La solution drastique pour les annonceurs serait de ne plus faire de prospection sur les adresses email Yahoo et AOL...
Posté par Stéphane DEGOR
[MAJ 13/02/06] J'avais raté l'article sur le même sujet sur 01Net, quelques informations supplémentaires :
- le prix du timbre électronique sur chaque email serait de 0.0025 à 0.01 €
- AOL prévoit de lancer le service dans les 2 mois
- le service serait optionnel et proposé aux annonceurs, mais également aux internautes
- la prestation serait assurée par Goodmail Systems
La question est de savoir comment sont financés tous ces courriers electroniques, à la fin... est-ce une arnaque ?
Rédigé par : Erwan C | 10 février 2006 à 13:13
Cette nouvelle taxe peut être à mon avis très bénéfique pour le marché de l’e-mailing si les différents webmails parviennent à s’entendre.
Cela inverserait le rapport de force entre FAI/webmails et annonceurs. En effet, les annonceurs seraient en mesure d’exiger que le message soit bien délivré car ils auraient payé pour cette prestation.
De plus la hausse du coût de l’adresse amènerait à diminuer le volume de pourriels.
Un message promotionnel ou publicitaire est toujours intrusif et mal perçu lorsque il est adressé à la mauvaise cible.
Une partie du problème est que certains annonceurs perçoivent l’e-mailing comme un outil de communication massive au même niveau que la publicité en ligne qui elle travaille l’image, la notoriété etc.
Faire de l’image/notoriété avec de l’e-mailing c’est utiliser un scalpel pour couper un arbre (proverbe Parisien…).
Le but premier de l’e-mailing est à mon avis assez éloigné de l’image et plus proche du marketing direct, il est donc normal que ce dernier soit plus cher en coût par contact à condition que la qualité soit au rendez vous.
Problème, pour avoir des adresses bien qualifiées, il faut beaucoup de critères de segmentation et aussi un volume d’adresses suffisant, il faut de creuser dans de très grosses bases d’adresses e-mail afin d’en extraire de bons volumes de bonnes adresses.
Il reste à mon avis à évangéliser les annonceurs pour partir sur des envois moins importants mais plus qualifiés (donc + de critères de segmentation).
En résumé la hausse du coût de l’adresse peut engendrer un cercle vertueux, moins d’e-mails non sollicités, un marché plus sain pour les brokers d’adresses avec un prix juste, des retours de meilleure qualité pour les annonceurs…
On peut rêver non ?
Rédigé par : Quentin Tiburce | 10 février 2006 à 15:48
La selection par l'argent, un moyen qui va ralentir les "peu scrupuleux" pendant un temps, jusqu'à ce qu'ils trouvent un modèle qui incorpore ce budget dans leurs plans douteux.
Rédigé par : sylvain | 10 février 2006 à 23:36